В тульской глубинке культурных вопросов не задают?
Сфера культуры в муниципалитетах Тульской области давно требует перемен.
Письмо с конкретными предложениями на официальном сайте правительства опубликовал директор областного Дома Народного творчества В. Барышников.
Далее приводим текст автора:
«…Соглашусь с проблемой раздробленности учреждений культуры, которая возникла в результате реализации закона о местном самоуправлении (N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
«Похоже, что проблемы как раз в том и состоят, что управляющие муниципальной культуры желают быть не управленцами, а деятелями культуры.»
Какие деятели культуры, особенно на селе? Особенно, когда всё штатное расписание клуба составляет 0,25 ставки директора?! А если есть 2 ставки, то это директор и художественный руководитель, которые работают непосредственно с населением. А народу наплевать, заслуженный ты работник культуры, или нет; работай хорошо!
Руководители муниципальных учреждений культуры – подвижники, которые «пашут» ненормированный рабочий день за нищенскую зарплату.
Пожалуйста, не надо огульно обвинять всех работников культуры муниципальных образований, не разобравшись в существе проблемы!
Самоизоляция учреждений культуры возникла в результате всё той же раздробленности. Единственный выход сегодня, на мой взгляд, это передача полномочий в области культуры муниципальными поселениями в муниципальный район. Счастливый пример в этом отношении – Венёвский район (председатель комитета по культуре – заслуженный работник культуры РФ Наталья Викторовна Ермакова).
От хозяйственных функций учреждения культуры, конечно, никто не освободит, но имеющиеся проблемы учреждений культуры – это и проблемы учредителя. Там, где учредитель не устраняется от решения любых проблем, работникам культуры работать легче.
Анализ налогообложения учреждений культуры проводится постоянно, так как все они действуют в рамках закона. А надзорных организаций у нас хватает. Кроме того, все до единого клубные учреждения культуры сдают нам годовые отчёты, в том числе и финансовые, которые мы анализируем, обобщаем и передаём в департамент культуры. Далее, сводный отчёт Тульской области поступает в Министерство культуры РФ. На каждом этапе данные тщательно перепроверяются. То же - и по другим отраслям культуры.
«Какие ещё есть проблемы и предложения по их решению?»
Проблем масса. Даже страшно подходить к их описанию.
Вот самые главные, на мой взгляд.
1. Статус клуба в рамках единой культурной политики государства.
Проще говоря, для чего вообще нужен клуб? Раньше клуб был крайне идеологизированным и зависимым от политики партии учреждением. А партия была одна. Теперь ситуация иная. Однако вакуум на месте ушедшей идеологии остался. Чем его заполнить?
Совершенно ясно, чем. Но сразу вырастает следующая проблема.
2. Материально-техническая база клуба.
Чтобы как-то разрешить её, в Тульской области, по белгородскому опыту отчасти, разрабатывается проект Модельного клуба (Дома культуры). Это выход. Это привлекательность для кадров учреждения и для населения. Но какой период времени пройдёт, прежде чем данный тип будет внедрён повсеместно? Сумеем ли мы сохранить подготовку кадров для клуба (а не для ночных клубов)? И тут – третья проблема.
3. Кадры.
Данная проблема очевидна и не требует особых комментариев.
Это главные проблемы, на мой взгляд, в развитии муниципального (поселенческого) клуба. Но есть ещё и другие, не зависящие от деятельности самого культурного учреждения, но не менее важные проблемы.
4. Демографический состав населения.
В одном из отдалённых районов мне рассказывали о существовании населённого пункта, в котором зарегистрирован всего 1 житель! И тот - реально проживает в районном центре. А клуб, и довольно приличный, там имеется. Что с ним делать? Закрыть? «Перенести» в другой населённый пункт?..
Вот такие, лежащие на поверхности проблемы. А есть ещё и глубинные, например, связанные с системой вечных ценностей нашего населения, евроазиатским вектором развития России и др., к которым я даже подступаться здесь не хочу…».