«Есть минус, но нет альтернативы»: что думают педагоги об отмене ЕГЭ
Депутаты Госдумы выдвинули инициативу отменить Единый государственный экзамен, сообщает телеканал RТ. Один из авторов законопроекта представитель ЛДПР Ярослав Нилов заявил, что из-за стресса и боязни детей невозможно рассматривать ЕГЭ как объективное мерило уровня полученных знаний в школе. Молодёжь России утратила навыки логического мышления из-за ЕГЭ, считает депутат Сергей Леонов. Его слова приводит «Царьград» со ссылкой на телеканал «360».
Тульская служба новостей пообщалась с педагогами, которые рассказали, что они думает об отмене ЕГЭ.
Как развивался ЕГЭ в России
Обязательной для сдачи процедура Единого государственного экзамена стала в 2009 году. Это было главным обязательным условием для получения аттестата российскими школьниками. Основной целью ЕГЭ было упростить, сделать всеобщим и объективным инструментом для оценки знаний детей.
Чаще всего у россиян возникали вопросы к организации экзамена. Так как дети использовали телефоны, происходила утечка ответов в Интернет. Фиксируют и более грубые нарушения – выполнение заданий учителями.
Сегодня большинство людей отмечают в качестве недостатка ЕГЭ возможность выбора ответа. Но если ознакомиться с вариантом заданий по русскому языку, то выбрать ответ можно только в первой части экзамена, которой может хватить лишь на проходной балл, и то в случае, если все ответы будут верны.
В экзамене по русскому языку две части, за них в сумме можно получить 100 баллов. Первая часть – это действительно тест из 26 заданий, вторая часть – сочинение. Есть задания, где необходимо выбрать не один верный ответ из четырех предложенных. За ошибку (например, две галочки вместо трех) школьники теряют балл за все задание. Есть задания,
Также в тесте есть упражнения на соответствие, когда нужно найти грамматическую ошибку и подобрать к ней правильное объяснение правила правописания. Таких слов в тексте несколько и каждому нужно поставить правильно соответствующее утверждение. За это задание дают максимально 3 балла.
Вторая часть – сочинение. Оно проверяется по критериям: содержание, орфография, пунктуация, наличие фактических ошибок.
Стоит отметить, что списать достаточно трудно, попытки единичны и все пресекаются наблюдателями.
Что думают педагоги относительно ЕГЭ
Мы спросили педагогов, как они сегодня оценивают целесообразность отмены единого государственного экзамена. Большинство работников образования не имеют ничего против ЕГЭ. Более того, считают это неплохой альтернативой той системы, которая была раньше. Но есть и те, кто уверены в том, что система требует преобразования.
«Есть ли какая-то альтернатива ЕГЭ? Любая процедура экзамена сложная. К нему всегда нужно готовиться. Только делать это необходимо заранее, а не за последний месяц открывать пробные задания и решать. Можно, конечно, вернуться к системе, когда все сдавали много экзаменов, но будет ли это хорошо?
Любой предмет нужно осваивать, нужно разбираться в заданиях. Русский и математика – это вовсе базовые экзамены. Их сдать можно на минимальный порог. Если говорить про профильные предметы: про химию, биологию, физика, литература, обществознания, история, география – вы их так просто не сдадите, открыв один раз демонстрационный вариант. К экзаменам нужно готовиться», — говорит преподаватель тульского ВУЗа, пожелавшая остаться анонимной.
Многие педагоги не понимают инициативу либерал-демократов, утверждая, что другой альтернативы ЕГЭ на данный момент нет. Возвращаться к предыдущей системе, уверены, не самая хорошая идея.
«Давайте сдавать экзамены, как раньше наши родители это делали. Отдельно школьные, отдельно вступительные, приезжая в ВУЗ. Здесь уже будет не два-три предмета, а десятки экзаменов в каждый отдельный университет.
Сегодня единые стандарты позволяют школьникам, которые трудились, поступить в любой ВУЗ, даже из глубинки и продемонстрировать свои знания и поступить. И такие случаи действительно есть, и они поступают. Несовершенства есть – это психологический вопрос. Дети, их родители боятся, нервничают, считая, что это единственный шанс, один на всю жизнь. Не нужно так этого бояться. Важно вовремя заниматься. Экзамены будут всегда», - говорит преподаватель Светлана Б.
«Трудно оценить ЕГЭ, хорошо ли это или плохо. Нужно ли отменить? Здесь я вам не отвечу, так как у меня нет представления, чем его заменить. Думаю, что этого представления нет ни у кого, так как, если бы были идеи, то были бы и с подвижки.
Однозначно есть один большой минус. Это очень нервная атмосфера: дети сидят под камерами, большое количество полиции, металлоискатели, за ними тщательно наблюдают. Все это ударяет по психике. Но стоит отметить и плюсы. Раньше люди сдавали одни экзамены в школе, вторые, вступительные, в университете. Все это длилось достаточно долго. Сегодня же есть большое преимущество у школьников. Сдал один раз необходимые экзамены и получил баллы, которые можно направить в разные ВУЗы. Это удобно и дает возможность выбрать подходящий университет, а также возможность точно поступить в высшее учебное заведение, так как конкурс везде разный», — отмечает учительница начальных классов Александра.
Заведующая кафедрой ГМУ тульского филиала РАНХиГС Тамара Пастух также оценивает ЕГЭ положительно. Она объяснила, что это действительно нужный и оправданный механизм, позволяющий оценить знания выпускников.
«Я считаю, что в целом ЕГЭ — это неплохой инструмент, позволяющий обеспечить равный доступ граждан к получению высшего образования. Кроме того, ЕГЭ позволил устранить коррупционную составляющую при поступлении в ВУЗ. Однако некоторые вопросы требуют корректировки», – Пастух.
Есть и иные мнения — устоявшийся механизм ЕГЭ не несет точной проверки знаний из-за все той же нервозной обстановки.«ЕГЭ — лишь один из способов проверки знаний. Дети умудряются списывать, несмотря на жёсткие условия. Кто-то от волнения, зная предмет, проваливает экзамен. Человеческий фактор. Отсюда следует, что ЕГЭ — не объективен. Он не всегда отражает реальных знаний и умений ученика.
Коррупция и обман возможны, как с ЕГЭ так и без него. Недостойных учеников всеми правдами и не правдами пытаются пропихнуть в ВУЗы на бюджет. А те, кто действительно готов и хочет учиться не поступает. Либо баллов не хватает, либо нет бюджетных мест.
На мой взгляд, современный мир очень быстро меняется. Профессии появляются и исчезают, а обучение в ВУЗе достаточно долгое.
Хорошо бы выпускникам иметь возможность профессионально развиваться не только в университете. Сейчас есть много онлайн курсов.
Вывод: ЕГЭ — не плохой и не хороший способ оценить знания выпускника. Он удобен в плане экономичности времени», — заключила учитель математики Екатерина А.
Учитель музыки и искусств Виктория В. считает, что система ЕГЭ давно изжила себя и требует перемен. Важно учить детей не только решать тесты, но и умению излагать свои знания:
«Я считаю, что необходимо преобразование, то есть вернуть классические экзамены. Ибо, когда ребенок поступает в ВУЗ, он сдает экзамены в классическом варианте и не понимает, что от него хотят. К тому же, дети не умеют говорить, излагать свои мысли. Привыкли решать тесты», — говорит педагог.А что говорят ярые противники ЕГЭ?
Максимально негативное отношение к такому способу сдачи имеет заместитель председателя Тульской областной Думы Александр Балберов. Он представляет партию инициаторов отмены единого государственного экзамена — ЛДПР.
«ЕГЭ — это яд, это вред, это болезнь, это раковая опухоль, которую необходимо извлекать и ампутировать. Я говорю об этом на протяжении всех лет. ЕГЭ – это дебилизация наших детей, понимаете? Это по-английски «квиз», что на русский переводится, как викторина, опрос. Так вот ЕГЭ – это опрос, такой же опросный лист, в нем нужно поставить галочку, то есть задания для идиотов. А практика показала, что нет улучшения в образовании. Нет! У нас нет прогресса. У нас есть замечательные дети, которыми мы гордимся, которые завоевывают золотые медали, на всевозможных международных олимпиадах. Но таких детей единицы», - отметил Балберов.