В Туле пенсионер добился компенсации с соседки, которая нажаловалась на него Дюмину

Тульский областной суд рассмотрел апелляцию Александра Б. на решение Пролетарского районного суда, согласно которому пенсионеру отказали в компенсации морального вреда. В апелляции закон встал на сторону пенсионера, частично удовлетворив его требования. Решение появилось на сайте областного суда.

Ошельмовала!

Изначально иск пенсионера Александра Б. к соседке Надежде С. о взыскании морального вреда был рассмотрен в конце 2023 года. За «распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию», истец требовал 10 000 рублей. 

Так, пенсионер рассказал, что он решением собрания собственников был избран председателем совета дома и старшим по территории. Через некоторое время, утверждает истец, в МКД появилась неформальная группа численностью не более десяти человек, во главе которой встала Надежда С. Она была недовольна «деятельностью [Александра Б.] по руководству гражданско-правовым сообществом собственников». По мнению пенсионера, соседка незаконно считает себя председателем совета дома.

Негатив по отношению к себе мужчина называет «неспровоцированным».

«Ответчик длительное время, не менее двух лет, всячески старается ошельмовать, опорочить истца, распространяя в устной форме среди соседей несоответствующие действительности порочащие сведения о нем, а также путем подачи письменных заявлений аналогичного содержания в органы регионального, местного самоуправления, правоохранительные органы», – говорится в материалах дела.

Также в иске говорится о том, что Надежда С. написала письмо на имя губернатора, в котором заявила, что «самоизбранный неадекватный старший по дому сделал поддельные подписи, оскорблял жителей дома, распускал руки, избил 90-летнюю бабушку», а заместителя УК оскорблял и перегораживал ей проезд.

Вот часть того письма в адрес Алексея Дюмина: 

«Мы жители дома [данные изъяты] обращаемся к Вам с просьбой помочь нам перейти в компанию [данные изъяты]. Жители дома провели собрание, собрали подписи собственников, большая часть согласна, что составляет 50%, а наш самоизбранный неадекватный старший по дому [Александр К.] везде вставляет нам палки в колеса. Он сделал поддельные подписи в компанию [данные изъяты], и у него составило 79%. [Александр К.] всячески оскорбляет жителей дома, распускает руки, избил 90-нию бабушку. Пишет жалобы (кляузы). Закрыл все подвалы и ключи никому не дает, чтобы попасть в подвал перекрыть воду мы не можем. Дом старый – 1950 года постройки, все коммуникации в ужасном состоянии. Подвал полон воды, фундамент весь позеленел. Тараканы, блохи по дому ходят пешком. Уборку подъездов производили четыре месяца назад. Скоро зима, у нас даже рам в 1 и 3 подъезде нет.

...

Пожалуйста, примите меры».

Под обращением подписались 10 человек.

Судя по материалам дела, соседи уже судились и, уверяет истец, ни один факт его противоправных действий не подтвердился.

При этом в ходе одного из заседаний Надежда С. заявила, что Александр Б. является бандитом, его боятся и ненавидят половина дома. Заявила дважды, подчеркнул истец! 

В открытых источниках можно найти информацию, что Александр Б. в 2021 году был оштрафован на 5 000 рублей по административной статье о побоях. Он толкнул женщину в подвале дома. Та являлась подругой Надежды С. Пенсионер при этом отмечает, что позже решение было отменено областным судом.

Педагог, не привлекавшийся к ответственности по статье «Бандитизм»

Александр Б. называет себя законопослушным гражданином и патриотом Родины, который не привлекался к ответственности, в том числе по статье «Бандитизм». Пенсионер заявил, что более 50 лет ведет трудовую и общественную деятельность, имеет два высших образования и ряд поощрений. Педагогический стаж Александра Б. насчитывает почти 20 лет. Он воспитал троих детей. 

«Совет дома под руководством истца провел капитальный ремонт крыши, общедомового электрооборудования, замену старых деревянных окон в подъезде на пластиковые», – пересказаны слова истца в материалах.

Пенсионер пояснил, что испытывает нравственные душевные страдания, ему «мучительно трудно выслушивать вопросы соседей из своего дома, окружающих домов о том, правда ли он избил бабушку и распускает руки». 

«Волей-неволей приходиться объясняться, что доставляет тяжелые душевные переживания. Мысль о том, что кто-то может поверить кощунственным россказням соседки, не дает ему душевного покоя. От этого он страдает бессонницей, качество жизни в целом ухудшилось. Это отразилось на состоянии его здоровья, обострилось хроническое заболевание», – говорится в материалах. 

Ответчик на заседание не явилась, а истец пояснил, что в ноябре 2023 года во время рассмотрения другого гражданского иска, соседка снова распространяла порочащие его сведения. 

Суд первой инстанции отметил, что высказывания пенсионерки «не содержат оскорбительных выражений в том правовом смысле, которое дает действующее законодательства, и выражения не носят обвинительного характера». Не нашел суд и доказательств тому, что письмо в адрес губернатора продиктованы намерением распространять порочащие сведения. В обращении речь идет о разногласиях между жильцами и субъективную оценку результатов деятельности по управлению домом. 

«Таким образом, не имел места сам факт распространения об истце сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию», – решил суд.

Борьба до конца

Исковые требования пенсионера не удовлетворили, но он решил искать правды в областном суде, куда подал апелляцию. Мужчина в очередной раз обратил внимание на обращение в адрес губернатора, а также высказывания соседки в ходе заседания суда, на котором женщина назвала старшего по дому бандитом, который избил бабушку и которого половина дома ненавидит и боится.

С ответчика мужчина просил ту же сумму – 10 000 рублей.

Суд пояснил, что Надежда С., обратившись в адрес губернатора с заявлением, действовал в пределах предоставленных ей законом прав. Оснований для компенсации морального вреда Александру Б. в данном случае не имеется.

А вот обвинения в адрес истца в ходе заседания о признании решения собрания собственников недействительными, остались в аудиопротоколе и им суд оценки не дал.

В апелляции суду пришлось обращаться к толковому словарю Сергея Ожегова, чтобы дать определение слову «бандит» – «участник банды, вооруженный грабитель».

«Поскольку сведения о том, что истец «бандит», «бабушку девяностолетнюю бил», «его полдома просто ненавидит»; «его полдома боится», «он дома бабушку избил девяностолетнюю» содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, его неправильном и неэтичном поведении в общественной жизни, они являются порочащими его честь и достоинство. При этом доказательств, подтверждающих соответствие действительности вышеуказанных сведений ответчицей не представлено.», – говорится в материалах.

Напротив, постановление о привлечении истца к административной ответственности за побои было отменено. 

Истец в итоге одержал победу в одном из сражений с соседкой. Суд постановил взыскать с женщины половину запрашиваемой оскорбленным старшим по дому суммы – 5 000 рублей.